事关爱情。
很直很倔,一去不回头。他与 只在 时有过一面之缘。但那一刻, 心动了。他们有着相同的现在 ,他们又志同道合 ,他与 是那么的相似,以至时人都道 。
每每念及那次相遇, 总是忍不住一阵唏嘘。过去了这么久,他们早已形同陌路,但他始终不懂,明明当初那么合适的两个人,最终为什么会分道扬镳。
直到这天,他遇到了一个神神叨叨的老头。老头自称可知他人前世今生。他将信将疑,但还是忍不住问了老头。
老头算的很准。不仅道出了他与 的相似相遇,还道他们可遇不可聚。
他苦笑:“为何可遇不可聚?”
老头:“你们差一个余项。”
他似懂非懂,良久抬头问道:“敢问阁下是?”
老头:“麦克劳林!”
OK!让我们言归正传!
等价代换是什么?
在极限的计算中,我们常常会用到等价代换。
当 时,我们有
……
它们在极限的计算中起着至关重要的作用,典型的
至于等价代换是怎么来的,很多人并不关注这个问题,因为这个问题看似不影响计算,只需要记住常用的几个公式并能够做到熟练应用即可。
但是,数学不应该有背诵!
有人是这样想的
但实际上,答非所问,以上只是使用洛必达法则证明了结论的正确性,并没有说明等价代换是怎么产生的。
初学高数的时候,很长一段时间我都对此怀有困惑。每一对等价代换就如同被天才们凭空猜测出来的一般。直到我遇见了那个爱情故事中的老人。
在我看来,等价代换是麦克劳林公式的产物(如果是我对这段历史理解错了,欢迎指正)。
是一个一度让我感到非常头疼的代换。它常见,并且难以记忆。如果仅凭猜测,谁又能想到这两个函数之间存在着代换关系。又或许,现实中并没有那么多天才的猜测。
是 的 阶麦克劳林展开式,当 时,其中peano型余项 是比 高阶的无穷小,可近似忽略,即
枉我背了n遍的等价代换原来如此。呜呼哀哉!
加减不换乘除换?
知道了等价代换是什么,于是我们开心的拿着结论来运用。
粗心的朋友可能在 就犯了迷糊,得到最后 的错误答案。仔细观察不难发现, 式分子是一个 型的未定式。问题似乎走到死胡同了。是哪里出错了呢?
听闻有种说法是,加减不换乘除换。这上面的例 便是加的形式
答案正确,耳光可响!!!
我曾一度以为自己学的不是数学是玄学,直到我看到这个例子
看似满分的解题步骤!然而,是错的!!!错的!!!正确答案是 。
原谅我没有看懂原出 《张宇考研数学题源探析经典1000题.解析分册.数学一》[p7] 所述错误原因:不符合极限的四则运算法则。
我认为以上所有推导步骤,除 中将未定式 或错误推导为 之外,其他步骤全部正确。
幸好数学是有迹可循的,我们一定是漏掉了什么东西。如果足够仔细,我们在推导过程 可以看到 符号。 出现在所有等价代换出现的地方。
之于 不同的地方就在于等价并非相等。请辨析
在以上的例子当中,我们推到 产生未定式为止,所有推导步骤都是正确的,只是因为我们在步骤 中使用了等价而摒弃了一些条件使得原条件减弱,以至于到步骤 的时候产生未定式走不下去了而已。那么我们究竟丢掉了什么条件以至于问题无法解决呢?
我们丢掉了peano型余项!回到我们原来的例子当中,假如我们加上peano型余项,问题该又如何求解呢?
加上peano型余项后,顺利的得到了正确答案。
步骤 似乎还有一些问题, 怎么得到 乍看上去相当令人费解。事实上,翻看 ,我们是将 换为麦克劳林一阶展开式 , 只是在此基础上将peano型余项进一步的展开,即
到此为止,我们总算是为数学还了一个清白,数学不是玄学!所有等价代换的不适用都只是我们将本不该丢的peano型余项丢弃所致。严格的对peano型余项进行检查,并适时地进行展开,可以规避这个问题。以下给出前文两个例子的正确解法:
看到这里,你或许会说:“这不就是使用麦克劳林展开式求解极限的方式嘛!”
我想说,是的。
但是,等价代换与麦克劳林展开式求解极限从来都不是两种方法,它们只是一种方法的两种具体应用形式。