《政法笔记》读书笔记

赞 1 回复 0 浏览 17

《政法笔记》新旧政法体制衔接转型中的一些法律问题 --冯象
1.程序越是精巧繁复,贪官污吏越是有可乘之机。
2.从政治治理或功能的角度来看,法治其实是一种现代社会的一种政治策略;法治建设其实是一种社会政治力量和资源的重新配置。
3.权利可泛指任何“推定享有保障而他人不得干涉的重要利益”。
4.同样的事实和利益冲突,在不同的政法策略环境里,便有不同的处置程序、不同的认识和结论、不同的司法正义。
5.司法实践面对的难题,并非两项抽象价值(隐私和言论自由)间的冲突,而是如何估算言论一旦受到保护、豁免或限制,可能引发的后果。
6.权利之名和法治的正义一样,是无法妥协的利益避免直接政治交锋、两败俱伤的一个“安全”而体面的出路。
7.在现代社会,任何伦理标准的通行都离不开意识形态化的法律解释。
8.不知情者得免责,不知法者不免责。
9.名人是社会生活中醒目的标记或角色。将名人的特征和商品“捆绑”了展览出售,便可能吸引并保持消费者的注意力和购买欲,为商家带来商机。
10.真正让人格完全物化而独立的,是商标。
11.名人人格也是驰名的符号,它的各种特征也可以用作商标,成为商家垄断市场压抑竞争的利器。
12.凡需要救济者,即否定立法现状而主张完善权利。
13.品牌可以是一笔巨大的财产。它的主要价值,即在对偶像符号的联想和含义的垄断。
14.司法腐败的成因,归根结蒂,无非参与者道德败坏而监察不力。
15.法律下乡走样,其实是预料中事。唯有走样,才能批判;才能变批判为支配,让被批判者和批判者一样视法律为权威,使法律成为那些支配并充斥着生活现实的各种权力关系的象征。
16.老百姓心目中的除恶扬善报仇伸冤说的都是实质正义。
17.程序是司法的正义给自己绑上的蒙眼布,是“刻意选择”的与当事人及外界权势保持距离的一种政治与伦理“姿态”。
18.辛普森案--美国式法治在真实生活中罕见的完美表演,“哈佛法律规则”铁树开花的现场示范。
19.就制度的设计而论,诉诸法律只是满足政治的程序要求,体现政策才是司法的程序目的。法律是政治的晚礼服。
20.工具主义的法治,比起形式平等的法治来,更需要人情常理的衡平而坚持超越法律的实质正义。
21.律师的本色是自由职业,独立代理公民、法人或政府机构的法律业务。因此对客户/被告人,须保持一种“既同情又超脱”的立场。
22.好律师,应当热忱尽职地为客户/被告人服务,只消后者提出的要求合法或看似合法;好人呢,按照常识,行为须符合公众利益和社会道德。可是客户/被告人的要求未必符合公益道德,尽管并未明显违反法律。
23.建立一套专门的行业伦理或职业道德规范,作为执业的指导,表示兼顾各方利益。
24.律师有责任维护被告人的合法权益。成功的经验是,抓住“主要矛盾”,耐心细致地教育被告人,晓以大义,敦促其转变立场,认罪坦白从宽。
25.律师业务在多数情况下是以金钱交易为前提的:法律服务是他向客户销售的商品,他与客户之间是契约关系。由此发生的利益冲突,引起的伦理问题,都是他自愿卷入的。
26.法律既是约束他言行的规范,又是他兜售的技术知识。律师一边向现行法律负责,一边又效忠于某些个人和机构的利益。
27.为了寻求对客户最有利的法律解释或审判结果,他必然要利用法条的歧义,片面理解甚至强词夺理。
28.客户优先,律师便免不了钻法律的漏洞,找“不健全”的条款经营,以尽量满足客户的要求,帮他摆脱或减轻法律责任。
29.现代法治在本质上是一种用权利话语重写历史、以程序技术掩饰实质矛盾的社会控制策略。
30.一切法律问题的最终解决,理论上都应通过当事人之间的“平等对抗”的司法程序。律师的作用,归根结蒂是程序性的,亦即非道德的。他出力为包括坏人在内的被告人辩护,罔顾受害人和公众的利益,乃是法治为顺利运作而必须负担的成本。
31.假如律师不为客户服务,任凭政府操纵司法,到头来所有人的权利都会受到损害。
32.“没有律师代理,被告人就完全无辜,也有定罪之险,因为他不了解证据规则,无法判断指控成立与否,也不懂得如何作无罪辩护。”
33.律师为坏人效劳,实际是履行他的体制角色。他辩护越是成功,那体制就越发健全,越让人放心。
34.法治之法中性,超越道德;而“平等对抗”的诉讼程序,须保证被告人享有他所能购买、调动的一切法律服务,以便同公诉人代表的政府抗衡。
35.现代法治的基本精神是妥协和掩饰。
36.正确的决定只能出自坦诚而理智的辩论,而非少数官员的高明见解或大众舆论的一时喜恶。
37.法律的生命不在逻辑,而在经验。
38.法律问题,归根结蒂是政策问题;作为政策,宪法权利应当得到充分尊重,以指导诉讼,不使司法审查偏离了方向。
39.现代法治一个起码的要求,即政府尽量少干涉公民私生活的自由,包括以多数人的名义限制少数人的自由。
40.大学极易沦为主管部门、校内外权势和钻营者各种名目下的牺牲,例如滥发文凭、盲目合并、挂靠公司。
41.法学院不仅是法治意识形态的一个生产基地,也是法律的职业化或业务垄断的门槛。
42.唯有将法律教育与法治的日常生产流程脱钩,法学才能够冲破法条“学理”和资本的语言的束缚,关心探讨现实世界的社会关系和压迫反抗。
43.法律教育应当鼓励多元的价值取向,自觉地拒绝职业主义的诱惑与偏见。
44.法学院即真正一流的法学院的教育,对于你们最大的好处不是职业训练,而是职业批判:通过批判丰富你们的知识,训练独立的思维,树立人生的理想。
45.法律教育不能以MBA为榜样,满足于市场/案例分析或分析工具的开发。
46.法学必须关系、提出并试图回答困扰我们社会的一些基本问题;故而必须坚持学术独立,与法治及一切功利目标保持距离,才能建立与起学术传统和话语权威。
47.从公司老板到政府大员,级别越高,越不需要精深的专业知识。法律工作亦然。
48.法律实务和法学研究都依赖社会经验。
49.法律不能提供分析自身的学术工具,必须借助其他学科的理论和研究方法,才能提出有意义的学术问题。
50.有自发的反叛、顺从的教化,但不可能有不属于资本而归于自己的语言。

发布于 2019-09-03 收藏 0 赞 1

0条评论

加载中...