1.为什么使用MQ
核心：解耦,异步,削峰
（1）解耦：A 系统发送数据到 BCD 三个系统，通过接口调用发送。如果 E 系统也要这个数据呢？那如果 C 系统现在不需要了呢？A 系统负责人几乎崩溃......A 系统跟其它各种乱七八糟的系统严重耦合，A 系统 产生一条比较关键的数据，很多系统都需要 A 系统将这个数据发送过来。如果使用 MQ，A 系统产生一 条数据，发送到 MQ 里面去，哪个系统需要数据自己去 MQ 里面消费。如果新系统需要数据，直接从 MQ 里消费即可；如果某个系统不需要这条数据了，就取消对 MQ 消息的消费即可。这样下来，A 系统 压根儿不需要去考虑要给谁发送数据，不需要维护这个代码，也不需要考虑人家是否调用成功、失败超 时等情况。
就是一个系统或者一个模块，调用了多个系统或者模块，互相之间的调用很复杂，维护起来很麻烦。但 是其实这个调用是不需要直接同步调用接口的，如果用 MQ 给它异步化解耦。
（2）异步：A 系统接收一个请求，需要在自己本地写库，还需要在 BCD 三个系统写库，自己本地写库 要 3ms，BCD 三个系统分别写库要 300ms、450ms、200ms。终请求总延时是 3 + 300 + 450 + 200 = 953ms，接近 1s，用户感觉搞个什么东西，慢死了慢死了。用户通过浏览器发起请求。如果使用 MQ，那么 A 系统连续发送 3 条消息到 MQ 队列中，假如耗时 5ms，A 系统从接受一个请求到返回响应 给用户，总时长是 3 + 5 = 8ms。
（3）削峰：减少高峰时期对服务器压力。
2.MQ优缺点
优点上面已经说了，就是在特殊场景下有其对应的好处，解耦、异步、削峰。
缺点有以下几个：
（1）.系统可用性降低
系统引入的外部依赖越多，越容易挂掉。万一 MQ 挂了，MQ 一挂，整套系统崩溃，你不就完了？
（2）系统复杂度提高
硬生生加个 MQ 进来，你怎么保证消息没有重复消费？怎么处理消息丢失的情况？怎么保证消息传递的 顺序性？问题一大堆。
（3）一致性问题
A 系统处理完了直接返回成功了，人都以为你这个请求就成功了；但是问题是，要是 BCD 三个系统那 里，BD 两个系统写库成功了，结果 C 系统写库失败了，咋整？你这数据就不一致了。
3、Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 都有什么区别？
对于吞吐量来说kafka和RocketMQ支撑高吞吐，ActiveMQ和RabbitMQ比他们低一个数量级。对于延 迟量来说RabbitMQ是低的。
（1）从社区活跃度
按照目前网络上的资料，RabbitMQ 、activeM 、ZeroMQ 三者中，综合来看，RabbitMQ 是首选。
（2）持久化消息比较
ActiveMq 和RabbitMq 都支持。持久化消息主要是指我们机器在不可抗力因素等情况下挂掉了，消息 不会丢失的机制。
（3）综合技术实现
可靠性、灵活的路由、集群、事务、高可用的队列、消息排序、问题追踪、可视化管理工具、插件系统 等等。
RabbitMq / Kafka 好，ActiveMq 次之，ZeroMq 差。当然ZeroMq 也可以做到，不过自己必须手 动写代码实现，代码量不小。尤其是可靠性中的：持久性、投递确认、发布者证实和高可用性。
（4）高并发
毋庸置疑，RabbitMQ 高，原因是它的实现语言是天生具备高并发高可用的erlang 语言。
（5）比较关注的比较， RabbitMQ 和 Kafka
RabbitMq 比Kafka 成熟，在可用性上，稳定性上，可靠性上， RabbitMq 胜于 Kafka （理论上）。
另外，Kafka 的定位主要在日志等方面， 因为Kafka 设计的初衷就是处理日志的，可以看做是一个日志 （消息）系统一个重要组件，针对性很强，所以 如果业务方面还是建议选择 RabbitMq 。 还有就是，Kafka 的性能（吞吐量、TPS ）比RabbitMq 要高出来很多。