最近在看《贫穷的本质》，才看了个前言，自己就突然对“真理”感到非常悲观，此话怎讲？

书中有一个关于给穷人化肥的案例

如果一个穷人，他没有钱买化肥，那么他种的田刚刚只够他一个人吃，那么无论他多么辛苦，他只会越来越穷，因为他没有剩余，但是的体力会逐年下降

但是，如果这个时候给他一些化肥，那么他可能就种多了粮食，有了剩余，然后再买更多的化肥，再种更多的粮食，我用matlab做了一个简单的图像这样
代码如下

from numpy import *
from pylab import *
t=linspace(3,8,10)
plot(t,t*t,'r-',label=r'$y=t^2$')
legend(loc=5)
xlabel(r'$t$')
ylabel(r'$y_1$')
# twinx()
plot(t,27/t,'b-',label=r'$y=27/t$')
ylabel(r'$y$')
legend(loc=6,)
show()


这里引入“贫穷陷阱“的概念，两个函数是我自己构造的，只是为了让他们的起点都是（3，9），表示，当这个农民种的粮食为9时，如果他不再添加化肥，那么随着他年龄的增加，他的产量会逐渐下降，如果此时他用了一点化肥，那么产量将上升，购买更多化肥，继续上升（当然，有上限）

所以这个分界值成为贫穷陷阱，所以为什么贫富差距越来越大，图中表现得很直观，慈善组织要做的，就是要将处于这个节点的穷人往上推一把，让他们自己形成良性循环

但是，但是，现实真的是这样吗？

此时有人提出来了，假设真的有所谓的"贫穷陷阱"，谁会第一个意识到这个农民处于贫穷的陷阱？

当然是他自己对吧，多年劳动却没有积蓄，他只需要将其他花费中的一些省下来购买化肥，就可以突破“贫穷陷阱”

这个时候你可能会说，他就是没钱啊，他所有的资产都投入了，只能产出这些粮食

额，这就是这本书的经典的地方，不知道你发现没有，上面为“贫穷陷阱”辩护的话在理论上都很完美，但是，作者实地到了非洲，南美等地，发现，即使极端贫穷的人，他们在食物中的花费最多占总收入的70%，而且，这些食物中，虽然大部分是物美价廉的小米，同时有贵但是口感更好的”大米“

这说明，再穷的人也要追求生活质量的，他们完全可以稍稍降低几年，自己就完成“贫穷陷阱”的突破，但是事实上没有，所以“贫穷陷阱”更像是一个完美的，自己想象出来的模型

思考

书还没看完，说不定以后还有反转

回到主题，为什么对真理感到悲观

因为好像，一个真理的对立面，往往是另一个真理

或者说，当一件事情发生，所引入的参数不同，真理好像就不一样了

关于光是粒子还是波就争论了几百年，原因就是两派通过各自的实验都发现了对自己有利的结论

网易裁员，大家骂网易，如果突然发现被裁的员工说谎了，大家又去骂员工，如果又发现这是网易的陷害……

如果对一件事情的真正的真理，需要6个参数才能得出，那谁能知道是6个？谁能知道是哪六个？谁能知道5个参数得出的结论和6个的偏差是只有一点还是南辕北辙？

谁？只可能是当事人，仅仅是可能

所以，真理总是掌握在少数人手里，说得很对，我其实对新闻学，传播学这些行业没什么感觉的，但是现在，我突然觉得，这太难了。

网络上的骂战，是生活中的骂战的升级版，因为网络效应，卷入了更多的人，大多数人都被当枪使，他们只能选择别有用心的人给他们参数来推出自己的真理，可是那又怎样？键盘侠也很快乐，满足了他们的某种情感，知道真相的人往往是被骂得更多的人

联想起之前看得一篇小说龙之介的《竹林中》，说的是一对夫妻和一个强盗的故事，强盗绑架了丈夫，在丈夫面前***妻子，最后丈夫被发现死了，而对于丈夫的死，作者神奇的从三个人物的视角描述了这件事，强盗，妻子，丈夫的鬼魂！
更神奇的是，三个人都说是自己杀了这个丈夫，而且说的事件经过并没有太多不同之处，但是他们对事件的理解不同，比如“丈夫的眼神”

所以，好像即使是当事人，在身处事件中心的情况下，依然会对“真理”，或者“真相”有不同的看法！

至少我现在觉得，真理这事真的，无解……

今年大四，软件工程专业，新开公众号 小松的读书与成长 记录我技术进步与读书笔记
一是多认识一些志同道合的朋友，二是也激励我不要对待知识“不求甚解”，而是要认认真真的分析清楚原理，不能“萌混过关”
欢迎！！联系